山东中年夫妇大白天露脸自拍,麻麻熟睡让我滑进去了,欧美艳星NIKKI激情办公室,国产手机精品一区二区

電話

133-1662-1999(李先生)

4行業(yè)資訊
您的位置: 首頁 ->  行業(yè)資訊 -> “寶馬車碾壓兒童案”一審判決 肇事司機(jī)被判4年

“寶馬車碾壓兒童案”一審判決 肇事司機(jī)被判4年


本報訊 4月29日上午,新沂市法院對備受關(guān)注的“寶馬車碾壓兒童案”進(jìn)行了公開開庭審理,當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員、媒體記者、被害人親屬、被告人親屬和社會群眾等近200人旁聽了庭審。庭審結(jié)束后,法院對此案當(dāng)庭作出一審判決,以過失致人死亡罪判處被告人伍坦有期徒刑4年。

  公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯過失致人死亡罪,辯護(hù)人以被告人犯交通肇事罪進(jìn)行辯護(hù)。庭審中,法庭播放了寶馬車進(jìn)入住宅小區(qū)至事發(fā)后被告人報警的完整監(jiān)控視頻。

  法院經(jīng)審理查明,被告人伍坦,男,34歲,系當(dāng)?shù)匾凰綘I業(yè)主的駕駛員。2010年9月7日11時許,被告人伍坦駕駛寶馬X6越野車,在新沂市新安鎮(zhèn)良辰花苑小區(qū)10號樓3單元門前道路上由東向西倒車時,因?qū)嚭舐访鏍顩r疏于觀察,將3歲半幼童李某某撞倒、碾軋,后因判斷失誤向前提車時又一次碾軋被害人,其下車查看時又因操作不當(dāng),將停車擋位掛入倒擋致使車輛后退,導(dǎo)致該車左側(cè)前后輪再次碾軋被害人,致被害人受傷,經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。案發(fā)后,被告人伍坦撥打報警電話110和救護(hù)電話120,并在現(xiàn)場等候,至公安機(jī)關(guān)后如實供述了犯罪事實。

  其后,被告人伍坦積極認(rèn)罪,真誠悔罪,被告人的親屬、車主與被害人親屬簽訂了賠償協(xié)議,賠償了死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等,并取得被害人親屬的諒解。

  法院審理后認(rèn)為,被告人伍坦駕駛機(jī)動車輛在居民小區(qū)內(nèi)道路倒車時,應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為可能危害他人的安全,因?qū)嚭舐访鏍顩r疏于觀察,將在車后玩耍的幼童李某某撞倒、碾壓,后因?qū)υ撥囕v操作不當(dāng),致該車左前后輪再次碾壓被害人,應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪定罪處罰。案發(fā)后,被告人主動撥打電話報警,并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理,到案后能如實供述自己的犯罪事實,系自首,依法可以從輕或減輕處罰。被告人認(rèn)罪、悔罪,其親屬等積極賠償被害人親屬損失,并取得被害人親屬的諒解,可對被告人酌情從輕處罰。根據(jù)《刑法》第二百三十三條之規(guī)定,過失致人死亡的,判處3年以上7年以下有期徒刑。法院根據(jù)被告人的犯罪的事實、性質(zhì)、后果和其具備的法定和酌定情節(jié),判處被告人伍坦有期徒刑4年。

  (慈延年 張彤 徐志華 張凌飛)

  審判長釋三疑

  在庭審結(jié)束后,本案的審判長接受記者采訪,解釋了本案中最引人關(guān)注的三大問題。

  1  為何不是故意殺人罪,也不是交通肇事罪?

  故意殺人罪和過失致人死亡、交通肇事罪的根本區(qū)別在于前者是故意犯罪,后二者是過失犯罪。

  本案中監(jiān)控錄像、被告人供述及有關(guān)證據(jù)證實,被告人伍坦倒車前沒有注意觀察車后狀況,也沒有等到車載雷達(dá)啟動工作就向后倒車,導(dǎo)致被害人被碾軋,此時被告人伍坦對被害人被碾軋的主觀心態(tài)顯然是疏忽大意而非故意。其后,被告人伍坦沒有及時正確判斷車輛顛簸的原因而將車輛向前開,導(dǎo)致被害人又被碾軋,此時被告人伍坦主觀上仍屬于未盡到注意義務(wù)的疏忽大意。

  綜合全案發(fā)生發(fā)展的過程,被告人的行為客觀上雖然導(dǎo)致了被害人被車輛多次碾軋,但從事前、事中、事后情節(jié)審查判斷,被告人主觀上并非希望或放任嚴(yán)重后果的發(fā)生,根據(jù)主客觀相一致的原則,法院認(rèn)定被告人的行為不構(gòu)成故意殺人罪。

  關(guān)于被告人的行為是公訴機(jī)關(guān)指控的過失致人死亡罪還是辯護(hù)人提出的交通肇事罪:上述兩個罪名侵犯的客體不同,交通肇事罪侵犯的客體是交通運輸安全,過失致人死亡罪侵害的是他人的生命權(quán)利。使用機(jī)動車觸犯上述兩個罪名,主要區(qū)別是看被告人犯罪的場所。交通肇事罪發(fā)生地點在公共交通管理范圍內(nèi)的道路上,而本案發(fā)生的地點在相對封閉的小區(qū)內(nèi),并非屬于公共交通管理范圍。

  根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋,在公共交通管理范圍外,駕駛機(jī)動車輛致人死亡的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百三十三條規(guī)定定罪處罰。本案中,被告人在小區(qū)內(nèi)駕駛車輛致被害人死亡,應(yīng)定性為過失致人死亡罪。

  2  有期徒刑4年是重判還是輕判?

  本案定性為過失致人死亡,法定刑是3至7年有期徒刑。被告人具有投案自首的法定從輕或減輕處罰情節(jié),且被告人還具有歸案后積極認(rèn)罪,真誠悔罪,積極賠償,取得了被害人親屬諒解等酌定情節(jié),本院決定從輕處罰。結(jié)合公訴機(jī)關(guān)3至5年有期徒刑的量刑建議,最終量刑4年。

  3民事賠償是如何處理的?

  被害人親屬于2010年12月8日向法院先提起了民事訴訟,要求被告人伍坦和車主張某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)法院主持,雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,伍坦和車主張某某共同賠償被害人親屬死亡賠償金、喪葬費等各類經(jīng)濟(jì)損失。該民事調(diào)解書已經(jīng)生效并履行完畢,被害人親屬書寫了書面諒解書,“對伍坦犯罪行為表示諒解,建議可以從輕公正處罰”。

Copyright @ 2022 東莞市卓旺電子科技有限公司 版權(quán)所有 【百度統(tǒng)計】 粵ICP備10213966號
技術(shù)支持: 【東莞網(wǎng)站建設(shè)】 【后臺管理】 【BMAP】 【GMAP】